這幾天，新北市江翠國中的保護老樹事件鬧得沸沸揚揚，一方是激情熱血的護樹志工，抱樹超過一四○小時；另一方是期待新建設施的使用者；夾在中間的是必須依法行政，進退兩難的公部門人員。台灣的城市建設，在面對老樹，從以往完全無視其存在，到逐漸被動正視，嚴格講，仍然一直處在敷衍閃避的心態。我試著從三個層面來探討。
第一個層面是觀念。首先必須先確認老樹是環境中的「常數」，而非「變數」。老樹從小苗、成長到庇蔭一方，早已與她所生長的土地緊密契合，往往一棵老樹形成一個小生態系，是眾多生物棲息、覓食、築巢與停留的處所。無奈台灣在以往都市建設的命題中，始終將老樹當成變數，而非常數；於是，拓寬馬路、開闢學校、開發住宅都是讓老樹成排、成群移除的原因；諷刺的是，往往移除了老樹後，又新植入了成排、成群的小樹。我們始終落在「砍老樹，種小樹」的循環裡。
若有人以「移植」做為保護老樹的替代方案，那也很不幸；因為就空間地理而言，移植與砍除相當，就是將樹「移走」了，對整體環境與生態系而言，是徹底改變了，對居民長年的生活與記憶而言，也是永遠改變了。對老樹而言，這個「移」，必須得要斷手斷腳（節枝斷根），就算在他鄉活得下來，也活得難看，晚景淒涼；更何況我們一再看見許多大樹移植後，成批死亡的案例。
筆者在英國的時候，每次經過倫敦市中心的荷蘭公園大道，都會看見成排的行道樹高聳參天，這些站立在市中心的大樹，經歷過兩次世界大戰，周遭許多建築在轟炸中倒塌，早就不在了，老樹還在。這個城市留下了她們，見證了城市歷史的深度。
第二個層面是專業。今天不論是建築師、景觀師、交通工程師，多少都有將大樹視為環境「常數」的基本觀念；然而，許多還欠缺在必須保住老樹的前提下做設計的專業執著，往往一個疏忽，成批老樹就面臨必須移走的窘境。
筆者曾擔任地方政府都市設計審議委員十餘年，在審查過的許多開發建設案中，監督保護老樹一直是我的職責；有些案子是因為規畫設計者對老樹的態度少一點堅持，老樹就多了一分威脅。有的是配置轉個方向，退一段距離，或建蔽率調低一點，就可以保住整排的老樹；有的是起初就沒有詳細調查，準確定位出大樹的位置、數量、種類和大小，到施工放樣的時候才發現許多老樹坐落在車道、建築上，要變更設計太麻煩，成本增加又延宕進度。通常工務單位最簡單的解套方式，就是請老樹「走路」，台灣因為這種規畫疏忽而移走的大樹不知有多少。
第三個層面是行政。許多原本規畫中將保留的老樹群，卻為了施工方便，甚至趕進度，而遭到成排、成群的移除。二○一一年才完工，新北市新莊中港大排河廊改造工程是個幸運的例子，兩側共計二百三十幾棵老樟樹，起初的規畫便是全數保留；只是將造成施工以及道路交通的一些麻煩，當時的執行官員為了趕工，曾裁示將老樹全數「移植」他處，待完工後再移植回來；幸好，在多方人馬的拉距折衝之後，又維持了現地保留的方案。
今天，誰能想像若是少了這兩百多棵老樟樹，新莊中港大排完工後的景像會是如何的可嘆呢。而台灣又有多少城市中的老樹，是被政府官員、機關學校首長以省事或省時的行政考量而悄悄的移走了呢？
老樹是都市中的綠寶石，房子蓋好，只會越來越舊，樹苗種下，卻是越長越大。盼望台灣的城市建設能從以往的「目中無樹」，進步到珍惜每一棵大樹，我們的城市才能更新鮮，更可居，更有深度。
（作者為中原大學景觀學系教授）
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112013040800353.html
留言列表
