經濟新潮社EcoTrend官方部落格

貿易戰爭：誰獲利？誰受害？解開自由貿易與保護主義的難解之謎

The Choice : A Fable of Free Trade and Protectionism, 3rd Edition

作者：羅素‧羅伯茲（Russell Roberts）

譯者：江麗美、劉琳娜、欒曄

2019年8月6日出版

（2018.9.22更新）美國總統川普9月17日宣布，將對中國的2000億美元產品加徵關稅10％，9月24日起生效；2019年起稅率將提高到25％。中國則對美國的600億美元商品加徵5％、10％關稅。

美國連出3拳, 關稅制裁中國

可以觀察的重點：

1. 川普之後的下手力道，要看美國11月的期中選舉結果，若是川普選情有利，也有可能縮小力道。
2. 貿易戰會延伸到貨幣戰，匯率方面值得觀察。
3. 貿易戰繼續下去，中國的企業會被迫轉型，往較高附加價值的方向走，而逐漸減少依賴低技術、低人工的經營型態。台灣企業的轉型與創新應該更加快。
4. 中美貿易戰，可能是自2008年雷曼兄弟破產、引發金融海嘯以來，全球經濟的最重要事件。後續影響可能長達十年二十年。阿里巴巴馬雲的說法是可能會延續20年。

川普7月6日開始執行首波340億美元的中國進口品25%關稅的制裁，接著8月23日將執行第二階段160億美元, 25%關稅的制裁, 包括鋼鐵, 鋁材, 工業機械, 半導體設備及零件, 中國製造2025相關產品. 川普宣稱8月30日將再執行2000億美元的關稅制裁.

分享近期滿好的兩篇文章。

中美三衰六旺　貿戰鹿死誰手（練乙錚）

2018年7月21日  香港蘋果

美中貿易戰開打，相關的報導、評論已有很多。

至少，教國際貿易、總體經濟的老師們，應該會很高興有個現成的機會，來教導關於貿易的道理。

以川普威脅實施的鋼、鋁進口關稅來說，牽涉到的當然是貿易的比較利益（comparative advantage）法則，而關稅的經濟效果是很確定的，就是造福受保護的美國鋼鋁生產者，不利於進口商, 也傷害鋼鋁的消費者，也就是所有仰賴鋼鋁作為原材料的美國其他業者（飲料業、汽車業、建築業、各種製造業），而且對美國來說，肯定弊大於利。當然，原本銷售鋼鋁到美國的廠商，由於出口量減少，也是受害者。

然而，要清楚了解貿易的經濟效果，供給需求的基本原理，還是必備的。但是不會很難。

以下內容是摘自《貿易戰爭：誰獲利？誰受害？解開自由貿易與保護主義的難解之謎》，其中的例子是上個世紀末，美國對於日本的進口電視機實施進口關稅的情況。只要把電視機代換成鋼、鋁，把日本想像成例如中國，便是目前的貿易戰情境。

-------

【前情提要】

做個紀錄：

美國今年退出TPP之後, TPP其餘11國在越南的APEC會議中, 將原本的「跨太平洋夥伴關係」（The Trans-Pacific Partnership，TPP）, 更名為「跨太平洋夥伴包容與全面進展協定」（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP）.

TPP 11國是: 澳洲、紐西蘭、汶萊、加拿大、智利、日本、馬來西亞、墨西哥、秘魯、新加坡和越南

我方APEC代表團成員、中經院副執行長李淳分析，CPTPP雖沒有美國，但其他11個成員仍是台灣重要經貿夥伴，應盡早著手準備加入。他說：「台灣在裡面只有跟新加坡、紐西蘭有自貿協定，其他9個國家都沒有自貿協定，所以要就主要貿易國家來看的話，台灣是最需要加入這個CPTTP的國家，因為其他韓國什麼，其實跟裡面大部分這11國都已經有FTA關係。」

沒有美國的TPP改名重生，CPTPP最快2018年生效

2017/11/11  關鍵評論網

www.thenewslens.com/article/83168

無論川習怎麼會，台灣自身的經濟發展永遠是有力的屏障。這篇文章供參考。

自由共和國》Robert Wang（王曉岷）／後TPP時代，強化美台經濟關係的路線圖

2017-04-10 06:00  自由時報

Robert Wang（王曉岷）／美國CSIS資深副研究員、前AIT副處長及APEC資深官員

過去幾年，台灣表達了加入跨太平洋夥伴協定（TPP）的強烈意願，期待為第二回合談判作準備。不過，隨著川普當選美國總統和決定退出TPP，台灣現已無選擇，只能放棄加入TPP的努力。同時，台灣和中國的經濟關係面臨壓力，為了避免被進一步邊緣化，台灣開始發展和區域內國家強化雙邊經濟關係的政策，因應北京在現行區域貿易協定上可能對台灣的阻擋。在此脈絡下，台灣正考慮是否應嘗試和美國新政府洽談自由貿易協定（FTA）或雙邊投資協議（BIA）。

評估應進行FTA或BIA選項時，蔡政府首先需決定如何接軌台灣經濟的明確重心。一般而言，雙邊FTA目標在擴大市場准入，降低或移除關稅、進口配額、特定進出口產品的非關稅壁壘。如韓美FTA就涵蓋廣泛產業，包括農業、汽車、藥劑、製造、消費電子、資通訊科技和服務業。除了市場准入，美國強調發展規範監管政策、國有企業、勞動措施、環境、智慧財產權等等的全面性貿易和投資規則。一些FTA包括投資章節，以滿足談判各方關切的外國投資議題。

相對地，以台灣例子來看，雙邊投資協定／協議（BIT/BIA）焦點在保護和提供外資公平競爭環境，推廣採納市場導向的政策。BIT/BIA尋求對外國投資的徵收設立清楚限制，要求提供國民待遇給外資，旨在對強制投資履行要求設限、強化監管透明度、允許外資雇用本身的管理層人士和把投資相關資金自由匯回本國。標準BIA雖未涵蓋稅務政策，談判方可另外協商一個「避免雙重課稅協定」（DTA），讓匯回獲利可免受雙重課稅。最後，在BIA規範下，外資對於和當地國政府的爭端有權提出國際仲裁。

本月兩本新書，很巧地，都是針對金融風暴所可能引發的經濟效應。

前一本《通膨、美元、貨幣的一課經濟學》是談通貨膨脹；

這本《貿易的故事》（2019年改書名為《貿易戰爭》）則是談「貿易保護主義」。

保護主義問題，一直是各國政策上的爭議點：是該保護國內產業？還是開放市場，自由貿易？（當然，每一個政府想的都是打開別國的市場，保護自家的產業）

即使開放市場、促進競爭為多數經濟學家的共識，但是完全自由貿易的世界，還是不存在。

為什麼經濟學家都主張自由貿易比較好？