目前分類:一課經濟學 (3)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

川普剛就職美國總統,然而,從幾天前開始,民間抗議行動不斷,民主黨的幾十位眾議員也拒絕出席就職典禮。

他在就職前就挾twitter以令各大企業,用140字的推特就挪動了一些企業的投資地點和工作機會,這樣的經貿政策、政府干預是不明智的,很可能反過來傷害了本國的大企業前景,以及他宣稱想要保護的相關產業勞工。

這一切都只是老問題的再現——川普想要「創造就業機會」。而在經濟的世界,想要這樣搞,常常就是「立意良善卻適得其反」。一例一休是這樣,川普的經貿政策也是。

為什麼這些「創造就業機會」、政府干預、保護主義的政策是有害的,《一課經濟學和《貿易戰爭選擇的自由書中都解釋得很清楚,可以參考。

以下這篇文章,最近在LinkedIn流傳蠻廣的,很清楚地說明川普政策的可能後果。原文不長,建議可以直接閱讀:

Trump’s Tweets: Good Politics, Poor Economics

2017 1 16  by Bill George(哈佛商學院教授)

文章標籤

EcoTrend 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

一例一休的問題,似乎正是「立意良善但是適得其反」的例子,為什麼會這樣呢?

設法從全系統來看,這個新制,從加班時數的限制,加班費的漲價,依年資的休假日增加等等,都是試圖將台灣帶向更先進國家(例如北歐之類)的人性化的工作制度,也可以降低工作過勞的機率,的確是直朝著理想狀態衝去。

對於企業,雇主來說,此制的淨效果就是經營的基本條件(外生變數)的必須強制提升,對企業來說,較低的勞動量要能交出同樣的業績或利潤,就代表生產力要提升(轉型用機器來替代人力也是其中一種選項),如果無法提升生產力,就只能漲價或減班來因應。

是的,此制度對企業的淨效果就是經營條件的緊縮,企業只能以提升生產力來因應,但是生產力提升需要時間,因此短期一定會爭議不休。

然而,對於廣泛勞工而言,衝擊更大的可能是中小型企業的勞工本來有的加班和加班費沒有了,因此,此制度對於勞工的淨效果也是政府強制推銷"工作與休閒平衡"這樣的理想,但是可能不是所有勞工都埋單。

若從這個政府強制干預的情況來看,可以發現,推行一例一休和最低工資的調升,所帶來的爭議和效果是類似的,干涉雇主雇用勞工的價格,經濟學上這是一種價格管制,在最低工資調升的情況裡,僱主面對勞動價格的上升,有可能減少僱用,因而不利勞工,還有原本勞動力在舊的最低工資水平的低技術勞工,因為這個最低工資調升而失業這些效果在一例一休當中也可看到類似的效應。  

當然這些分析都是基礎的經濟學,《一課經濟學》和《選擇的自由》當中都已分析得很透徹。 

文章標籤

EcoTrend 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

中鋼、貪污、

油電雙漲、

 政府的政策為什麼老是出包?

  

政府到底該做什麼?不該做什麼?

想知道答案,應該看看這本50年前出版的、銷售超過一百萬冊的經濟書……

QC1014X   

EcoTrend 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()