經濟新潮社EcoTrend官方部落格

 
 

「這公平嗎？」是個大哉問。您如果有小孩，必然常常遇到孩子們抱怨：「這不公平！」放大到整個社會，「這不公平！」的呼聲也隨處可見。究竟該如何面對這些疑問？不光是孩子們的，也可能是關於我們自己的。例如看到同事獲得了名不符實的升遷，或者，全球化自由貿易所帶來的工作機會的消失。
這本書《公平賽局》用一種相當有創意（有創意得令人想要流淚，不過是理性的眼淚），也是一種的方式，來談論跟你我息息相關的經濟問題。作者史帝文‧藍思博（Steven E. Landsburg）的寫作設定，是以他身為經濟學教授，同時也是一個女孩的父親，他要如何跟女兒解釋社會上發生的事情──經濟學家的思考躍然紙上，就在你眼前；你讀的不是一本普通的經濟書，你將看到作者的思考過程，也會經歷大量的思考鍛鍊。
說這本書，是因為這社會上的問題，有很多是「教育」出了問題。在某個程度上，更好的「教育」有助於解決問題。當然不光指學校的教育，因為至少我們高中以下的教學，仍然有很濃厚的填鴨式、教條式的影子。填鴨教條式的教育，即使政治正確（例如提倡環保），也有待商榷，因為它用教條的強制方式，會破壞了孩子們討論、思考、發表意見的機會。身為成人的我們，該知道那是多麼珍貴的經驗。作者在書中會不斷提到這些觀念，例如第四章和第十四章。
比學校教育更有意義的，是思考教育。人生最常碰到的困難是什麼？是做選擇。這就是經濟學。你該賺錢還是去享樂？你該揮霍還是儲蓄？你該追尋完美的工作還是隨遇而安？而經濟學一個重要課題就是：沒有任何的單一解決方案可以解決這些抉擇的難題，因為我們每個人都是獨立的個體，許多事情要視情況而定；對你好的，對你的鄰居未必就好。公平與否的問題就常常出現在這裡。而好的經濟學教師會告訴學生，經濟學是一門容忍、同情的科學，而且它可以教我們「用別人的眼光來看事情」，不光是關注自己想要的事物，也要透過他人的眼光，了解他人的痛苦或快樂（同情心，連亞當斯密也很強調這一點），同時也了解他人的動機和需求（如果你想要致富，你會知道這件事很重要）。
這本書提到了一些困難問題，例如：「我們是不是該增加社會福利預算」和「社會福利要做到什麼水準才可以」這兩個問題。究竟哪一個問題有助於解決我們的社會福利（或貧富不均）問題？哪一個問題比較有意義？書中也提到，對於「自由貿易」和「保護主義」這兩種政策方向，如何討論其公平與否？書中都不給予教條式的答案，而以更思辯的態度來思考。這正是我們社會所需要的理性思維，尤其當前社會對於保護主義（設定對大陸投資上限四○％）或自由貿易（開放投資）的意見呈現兩極化的時候，更應該理性思考。這本書就做了很好的示範。
經濟學是一帖苦藥，良藥苦口，不過也是很甘醇甜美的，不妨看看第十三章＜多子多孫多福氣＞，你相信人口越多經濟會越繁榮，而且人們會更幸福嗎？還有，你該再生一個孩子嗎？為什麼許多人對這件事非常猶豫？作者將帶領我們重新思考人口的問題，以及新生命的意義。
從每一個面向來看，書中提到的「公平」、「公正」、「責任」等等觀念的思考，就是最佳的公民教育。言下之意就是：我們都希望自己的孩子聰明、成功、有自信，同時也不會希望他去搶別的小孩的玩具，希望他正直、成熟，能夠了解這世界所發生的事，去思考、做抉擇，除了自己的福利，也關心其他人的福利。我們現在也該開始學習這些事。
最後一點，在第二十章＜給經濟學家女兒的忠告＞裡，作者說：「不要停止探索生命的可能，就算妳又回到原點，也沒有關係。」生命值得一活，有一種書會讓人覺得活著是多麼美好的一件事。這本書就是了。

本來我寫的標題是：檢視你的價值。但想了想，自己的價值難道就不必檢視了嗎？
《公平賽局》多年前就有翻譯本在台發行。我那時就看過，甚至在教學中當作類似通識課程的教材（可惜那個譯本有太多錯誤）。現在再看，勾起不少回憶，但仍有許多嶄新的體驗。目前坊間有很多這種稱為「經普」（類似「科普」）的出版品，這本多年前的老經普，有什麼值得特別推薦的地方嗎？
有的。經濟學的強項，是它談「效率」。經濟學對「公平」這個議題談得較少，很多人避而不談，或者只能用艱澀的語言，作學究式的討論。這本書跟其他「經普」書最大的不同，就是用小孩子能理解的方式（原文書副標題就是：你的小孩可以教你的經濟學、價值與人生意義），討論「公平」的經濟思辯。
作者在這本書裡，當然也談到效率，但從書名「公平賽局」來看，就知道他的主軸是公平。為什麼經濟學很少談公平呢？因為它很難講。理由是公平常涉及價值判斷，而價值判斷就像我們常說的「每人心裡有一把尺」，誰也不服誰。這樣主觀的東西，能談嗎？能用科學的方法談嗎？作者當然要說可以。而且他還不只談公平，他也談容忍、妒嫉這些東西。
是的，在這本書上，我第一次看到這樣的字句：「經濟學是一門容忍的科學」（Economics is the science of tolerance）。怎麼會呢？經濟學不是「選擇」的科學（the science of choice）嗎？沒錯，但也是容忍的科學。而且是科學嘛，所以還要用理性的、客觀的、前後一致的推論。
其實，這兩者並不衝突。作者所說的容忍，是指我們要容忍別人與我們不同；因為人各有志，在人生道路上各有選擇。進一步來說，我們不能懲罰這種不同的選擇。例如，有人選擇努力工作賺錢，有人選擇享受輕鬆的人生。既然如此，那就不能對有錢人課徵高稅率來懲罰他的選擇啊！
這麼嚴肅的東西，又怎麼是從小孩那裡學到的呢？作者說，如果鄰居小孩有很多玩具，你不會教你的小孩去搶過來玩吧！既然如此，那你怎麼可以容許政府因為某人比較富有，就對他課徵高稅率呢？那與搶奪又有何差異呢？也就是說，你跟小孩講不出口的、不容許他做的，應該就是沒啥道理了；那你能不能從這裡學到你該如何做呢？
值得推薦的地方就在這裡。作者是用經濟學那種不帶感情的理性，去推論這些看似價值判斷、「公說公有理、婆說婆有理」的「見仁見智」的事。在這種推理下，有些追求公平的作法，特別是政府法案，如前面談到的所得稅累進稅率，或強制雇用的反歧視法案等，實際上並不公平。在現實生活中，這類涉及價值的課題，通常我們心裡都有定見（那把尺）。當一個人用超理性的推理，講到違反你心裡的定見、觀念、意識型態，或觸及到你的利益時，一般人是很難接受的。但是，如果你願意冷靜下來想一想，就像我在訂這篇推薦文的題目，想到自己的價值觀也需要檢視一下時，我們可能會打開一片天、發現另一個世界。