日本的長期通縮, 是現代總體經濟學的未解之謎, 恐怕也是台灣可能會走上的路.

日本年輕人的通縮心態，讓世界上最激進的貨幣政策一敗塗地

JOHN LYONS / MIHO INADA

2017年 03月 10日 17:18   華爾街日報中文版

成長於長達四分之一世紀的通縮之下，日本年輕人不指望加薪，不相信增長，負利率也要存錢。日本力度堪稱全球之最的經濟刺激行動收效甚微。

(全文)

面對乞丐你怎麼做？　教宗建議：給予，別想太多

對機率統計有興趣的朋友可以看看, 談統計學中p值的問題, 以及貝氏定理...

但是, 39光年還是距離地球太遠了.......光都要跑39年了, 太空船可能要跑幾百萬年?

不過, 還是令人振奮的消息....人類所仰賴的恆星能源, 氣溫, 水源 

《NASA新發現》39光年外類地行星 3顆或有生命

2017-02-24  自由時報

〔編譯茅毅／綜合報導〕天文學家22日宣布一項空前驚人發現，在距離地球39光年外的水瓶座，有7顆類地行星繞著一顆小恆星「Trappist-1」運行，其中3顆行星位於「宜居帶」，很可能存有液態水。這項發現為人類迄今尋覓地球所在的太陽系以外生命，開啟最有希望的寶庫。自1990年代以來，人類已發現近3600顆系外行星（exoplanet），但這7顆顯然意義非凡。

力防 AI 危害人類，霍金、馬斯克力推 23 條人工智慧原則

https://www.inside.com.tw/article/8399-23-principals-for-beneficial-ai-tech-leaders-establish-new-guidelines

2017/2/3  INSIDE

【合作媒體】雷鋒網

Quote:

2017 年 1 月舉行的 「Beneficial AI」會議 為基礎上建立起來的「阿西羅瑪人工智慧原則」，名稱來自這次會議的地點 – 美國加州的阿西羅瑪（Asilomar）市，確保 AI 為人類利益服務。

Change or die.

不改變，就等死！

在精打細算的冷靜與築夢踏實的熱情之間，

勇於挑戰、敢於走自己的路，

從低谷到重生、從地方產業走向世界的企業故事！

提到馬自達（Mazda），很多人的印象是時尚的車身、獨特的設計。事實上，馬自達的前身是創業於1920年在日本廣島的「東洋軟木工業株式會社」，專門生產葡萄酒瓶軟木塞。創業者松田重次郎（Jujiro MATSUDA）開始生產三輪貨車，將事業擴展到汽車，「Mazda」於1931年正式誕生。

這本書之所以會出版, 最早即是熊秉元老師曾經在他的文章中推薦這本書, 老師也慨然為本書的第一版寫序.

如今因緣際會, 第三版推出, 雖然新的事件不斷發生, 但是平等與效率的兩難與權衡問題卻從未消失, 而且會發生在所有的公共政策上. 

熊老師這篇序從一個例子出發, 卻不囿於時空, 值得深思.  

推薦序　意外不意外？！

熊秉元（前台大經濟系教授）

推薦序　平等與效率，如何兩全？

吳惠林（中華經濟研究院特約研究員）

　　2016年11月27日報載：「房市貧富不均，12.7萬人擁4房以上，194萬戶中低所得無殼」。同一版新聞又有「最近開徵的地價稅平均漲三成，引爆民怨」。這些報導無非反映出台灣近幾年財富分配不均加速惡化，高房價加重「相對剝奪感」，因而政府陸續祭出多項打房措施，除加重交易稅，也從持有稅著手，各縣市陸續調高房屋稅和地價稅，卻因調幅過大引發民怨，而且房價受到波及，房市交易清淡，被認為打擊經濟，在經濟景氣不佳之際還落井下石。

財富、所得不均全球化

　　這些報導指的是「財富」不均，而財富是累積來的，有兩種來源：一是繼承來的，二是由平時的「所得」儲蓄下來或透過投資的利得積累下來的。第一種來源在自由民主社會中雖有嫉妒、羨慕、冷嘲熱諷等現象，也有課徵高額遺產稅、甚至於充公等等激烈手段，但比較沒有問題，畢竟這是屬於「先天的」不公、不平等。第二種來源在21世紀成了全球熱門議題，而且是從美國這個自由民主典範、世界最強國家開始出現熱議的。

　　信手拈來，2006～2008年，《中產階級的戰爭》、《M型社會》、《下流社會：新社會階級的出現》、《終結貧窮：如何在我們有生之年做到？》、《下一個榮景：政治如何搭救經濟》、《告別施捨：世界經濟簡史》、《超極資本主義：透視中產階級消失的真相》等等中譯書紛紛湧現，霎時掀起貧富懸殊、所得分配不均和兩極化、低薪和貧窮問題的討論。在台灣，「誰偷走了我們的薪水？」「成長的果實被誰拿走了？」的質疑聲和文章、書籍也大量出現。而政府提供了很多研究計畫，邀請各方專家學者們鑽研出其然和其所以然，並提出一籮筐的建議，一時之間七嘴八舌，各種媒體提供戰場，沸沸揚揚好不熱鬧！

雖是春節假期, 但是這些新聞實在讓人心情沉痛.....

川普下令築牆, 復建油管, 更糟的是, 竟然想要箝制政府官員的言論.   

這些都是"政府管制"的力量, 或許他有權限制政府官員的言論, 但是把手伸到言論自由的領域, 怕是遲早的事.

在這一點上向中國看齊是嗎? 這樣就是獨裁了

緊縮移民政策 川普真的要築牆了   2017-01-26  自由時報

川普批環保失控 復建兩爭議油管  2017-01-26  自由時報

川普下令噤聲 統一部會口徑

關於媒體生存， 能否擺脫點擊率依存的宿命，內容產業的未來，滿好的一篇文章。

為何我從臉書移民到Medium？

by 黃哲斌  

https://medium.com/@Puppydad/為何我從臉書移民到medium-cf8edc357d66

https://medium.com/@Puppydad

談書的陳列, 選書, 很有趣的訪談.

他先是一名書店店員，後來創業做了選書集團

BACH辦公室的書架，看得出是經過「編輯」。

「有限公司BACH」代表 、Book Director，媒體如此介紹幅允孝。Book Director,可譯為「選書師」或「選書家」,也有人管 他叫「書店陳列設計師 」。........

原文網址：https://read01.com/Bd7z8G.html

川普剛就職美國總統，然而，從幾天前開始，民間抗議行動不斷，民主黨的幾十位眾議員也拒絕出席就職典禮。

他在就職前就挾twitter以令各大企業，用140字的推特就挪動了一些企業的投資地點和工作機會，這樣的經貿政策、政府干預是不明智的，很可能反過來傷害了本國的大企業前景，以及他宣稱想要保護的相關產業勞工。

這一切都只是老問題的再現——川普想要「創造就業機會」。而在經濟的世界，想要這樣搞，常常就是「立意良善卻適得其反」。一例一休是這樣，川普的經貿政策也是。

為什麼這些「創造就業機會」、政府干預、保護主義的政策是有害的，《一課經濟學》和《貿易戰爭》《選擇的自由》書中都解釋得很清楚，可以參考。

以下這篇文章，最近在LinkedIn流傳蠻廣的，很清楚地說明川普政策的可能後果。原文不長，建議可以直接閱讀：

Trump’s Tweets: Good Politics, Poor Economics

2017 年 1 月 16 日  by Bill George（哈佛商學院教授）

一例一休的問題，似乎正是「立意良善但是適得其反」的例子，為什麼會這樣呢？

設法從全系統來看，這個新制，從加班時數的限制，加班費的漲價，依年資的休假日增加等等，都是試圖將台灣帶向更先進國家（例如北歐之類）的人性化的工作制度，也可以降低工作過勞的機率，的確是直朝著理想狀態衝去。

對於企業，雇主來說，此制的淨效果就是經營的基本條件（外生變數）的必須強制提升，對企業來說，較低的勞動量要能交出同樣的業績或利潤，就代表生產力要提升（轉型用機器來替代人力也是其中一種選項），如果無法提升生產力，就只能漲價或減班來因應。

是的，此制度對企業的淨效果就是經營條件的緊縮，企業只能以提升生產力來因應，但是生產力提升需要時間，因此短期一定會爭議不休。

然而，對於廣泛勞工而言，衝擊更大的可能是中小型企業的勞工本來有的加班和加班費沒有了，因此，此制度對於勞工的淨效果也是政府強制推銷"工作與休閒平衡"這樣的理想，但是可能不是所有勞工都埋單。

若從這個政府強制干預的情況來看，可以發現，推行一例一休和最低工資的調升，所帶來的爭議和效果是類似的，干涉雇主雇用勞工的價格，經濟學上這是一種價格管制，在最低工資調升的情況裡，僱主面對勞動價格的上升，有可能減少僱用，因而不利勞工，還有原本勞動力在舊的最低工資水平的低技術勞工，因為這個最低工資調升而失業，這些效果在一例一休當中也可看到類似的效應。  

當然這些分析都是基礎的經濟學，《一課經濟學》和《選擇的自由》當中都已分析得很透徹。 

僕人的領導思維：建立關係、堅持理念、與人性關懷的藝術

原文書名：Leadership is an Art

作者：麥克斯．帝普雷(Max De Pree)

譯者：江麗美

2017年1 月10日出版

內容簡介

初版前言

克米特‧戈登

（Kermit Gordon，前布魯金斯研究院院長）

　　就某種意義來說，當代的美國社會是一個分層結構（split-level structure）。在政治和社會制度上，它把權利和特權普遍分配於民，並聲稱人人平等。但是在經濟制度上，它卻讓市場來決定每個人的所得，使得人民的生活水準和物質福利產生巨大的差距。所得的差距相當於是一種誘因──提供獎賞或懲罰──以促進資源的使用效率，並刺激國民總產出（national output）的成長。

　　如上所述，權利的平等與所得的不平等，使得政治上的民主原則和經濟上的資本主義原則產生了衝突。某些在市場上獲得巨大報酬的贏家們，利用金錢去取得更多原本應公平分配的權利；有些人甚至在一開頭就取得了優勢，進而造成了機會的不平等。