可以有資優班，不能搞階級學校
- 2011-05-24
- 中國時報
- 【朱敬一】
政府官員既是公僕也是公民，做為公僕，我不便對外就已然定案的政策擅為批評；但做為公民，我當然該有理性分析與期待。到今天為止，十二年國教的案子迄未拍板，因此我必須站出來，以公民的身分，為台灣未來子孫的福祉講幾句話。如果此案送到行政院會，我也會以閣員身分表示意見。
依據教育部的規畫，自一○三學年度起，免試入學的學生比例約有七成，但仍有三成學生要以某種轉型的基測競爭方式篩選入學。這些競爭入學的目標除了少數藝能班之外，就是所謂的「明星高中」。如果這三/七二分的兩軌升高中架構就能夠稱之為十二年國教，那麼我必須明明白白地說，做這樣規畫的人根本不瞭解何謂國民教育。
依目前的升學制度，約有四成的學生是所謂「免試」入學。但是這免試者之中又包含了採計在校成績等申請模式，而在校成績其實也是一整掛小型考試的彙整，故免試也者並不是真的免試，只是考試方式不同而已，是「假性免試」。如今，規畫者要將這假性免試的比例擴充，由四成增加為七成，這能叫做十二年國教嗎？
國民教育的內涵，其實是公民教育與通識教育，是要孕育孩子們的「基本溝通技巧與共同文化價值」，使他們將來成為國家社會的好公民。之所以國民教育要考慮延長，一則是因為外在社會變得日漸複雜，故共通的公民教育時程必須拉長，二則是因為社會漸趨富裕，國家也有能力支援較長的人才養成。
既然國民教育的本質是公民與通識教育，那麼請問什麼叫做「明星高中」？「公民」有大小優劣、凡俗高雅之別嗎？在本應和光同塵的公民環境中，怎麼會有國家出錢支持的階級分殊呢？
在正常的公民教育環境裡，學生當然會在不同領域有特殊的才能，但是這種特殊性一定是在公民教育的後段發生，而不會「在托兒所階段就開始吸明星奶嘴」。此外，這特性一定是在某個特定領域的，而不是「萬事皆明星」式的階級化、標籤化取向的。總之，在十二年國教的後段，我們可以想像在若干高中的少數班級，有所謂數學資優班或音樂資優班，為性向早現的孩子們早做專業預備。
換言之，在正港國民教育的觀念裡，各學校各年級可以有若干「資優班」，但不該有莫名其妙的「資優學校」；其學生可以在若干課程（如數學、美術）內容上與其他人不同，但平時的公民教育還是要在和光同塵的環境中，與所有學生一起成長。唯其如此，孩子們的公民教育才是正常的、健康的。
台灣若干高中有其歷史特殊性、優越性；我自己也是「明星高中」的畢業生。面對這些歷史特殊性，我們可以容許一些例外，但不能顛覆整個國民教育的理念。例如，假若一般高中每個年級可以設三個特殊領域資優班，而自認為傳統優異的高中則可設五個或六個資優班，但該校其他絕大多數班級還是要以正常的社區或抽籤方式入學。如果有若干公立高中竟然大多數學生是以競逐方式入學，那麼我拒絕承認這是十二年國教。
十二年國教是所有進步國家必走的歷程，它不是為了延長年限而推動，不是為了擴大假免試而推動，更不是為了實現誰的政見而推動。十二年國教設計得好，那是百年樹人的不朽功勛；但若設計不好，則是禍害子孫的百年罪孽。這件事，能不慎乎？ (作者為中華民國公民）http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011052400439.html
十二年國教 看不到視野與配套
教育部長表示，十二年國教是因材施教，不能有教無類，國人聞之大驚。部長怎能不知道，孔子是第一位提倡平民教育的人，因材施教與有教無類是平民教育的一體兩面！這句話也顯示缺乏國際觀。先進國家的後期中等教育，都落實性向與職涯探索，絕不以教育部規劃的考試成績去分發學生。十二年國教，至少有四個觀念。
一、恢復國中正常教育。過度激烈的升學競爭，使國中教育畸形化，辦學好壞以升第一志願比率為良率指標，分級篩選學生，配上重覆規格化製程和統一品管，教育淪為升學工業。一個好的產品在私立高中的市場上價值一六六萬元。以此推算，每年總產值數百億元以上，壓得預算相似的國中正常教育踉蹌倒地。副產品是品德教育空洞化，大規模的霸凌成為國中生生理心理常態的宣洩口。
二、恢復社會公平正義。在過去，窮人家孩子努力讀書，考上好高中，可以改變命運。現在，升學競賽成為一種職業運動，單憑意志和苦練的業餘選手，已經難以和經費（家庭後援）及專業技能（補習班）充沛的職業選手競爭，窮人家孩子多數敗陣，去讀學雜費昂貴的私立學校；教育部統計，中低收入學生就學貸款人數增加了二十五％，只是冰山一角。中上家庭子弟則扶搖直上，接著進入低學費的國立大學。目前的十二年國教方案採計國中在學成績，篩選前三十％進入公立高中，後七十％放牛入學，不但未能消弭社會階級，反而是複製深化，全非緬懷當年考試最公平的場景。
三、注入知識經濟活力。五十年前實施九年國教，為台灣後來的經濟發展，提供了一整個世代充裕整齊的技術人力，具有標準化的基本數學與語文能力。世界上許多國家想學台灣的代工出口經濟，卻無法在教育上準備好。半個世紀過去，台灣經濟發展走到了分水嶺，從整齊劃一高良率的代工製造，必須走向絕不可以「Me too」的創新模式。十二年國教的歷史任務，便是創新教育典範，由「應試教育」走向適性學習，為國家培育一整個新世代的知識經濟人才。目前的升學競爭，窄化人才規格，窒息創造力；大學生自主學習的意願和能力低落，大一整個年級幾乎都處於長期升學競賽結束後的休息逸散狀態，並且波及大二大三的學習，升研究所也去上補習班。大學應當為知識經濟培植樂於追求知識的人才，但其根基已在國高中階段腐蝕，知識經濟動力疲弱。
四、明辨菁英教育。高中職大規模能力分校，不但不是菁英教育，而是糟塌菁英。明星高中只是把成績好的學生集中所形成的亮點，並沒有提供菁英教育所需要的特殊課程、環境與師資。一些學生後來功成名就（理所當然），社會卻極少注意在亮點光環中被燒成灰燼的菁英種子。教育部與全國教師會的統計顯示，將菁英分散至社區高中，三年後的大學學測成績優於集中在明星高中。一所每個新生都是PR99的高中，三年後只有四○％的學生維持在前一％，更有二○％的學生滑落到全國前二○％以下，三年明星夢醒，落差極大。菁英教育應當是在正常高中職的大環境裡，甄選少數班級給予特殊課程與師資，善加培育，不是大規模篩選集裝，打上名校Mark，自生自滅。
馬總統元旦宣示推動十二年國教，具有劃時代意義，教育部推出的方案卻是新瓶舊酒，完全不了解時代發展。更要提醒，十二年國教不只是中教司的事，必須高層整合大學招生改進方案（例如繁星計畫）與教學卓越計畫，產業發展規劃，技職轉型精進，國際參照接軌，更要籌措穩定的經費（每年至少一百五十億）。遺憾的是目前的教育部方案，價值觀糊塗，看不到視野與配套，卻全盤陷於如何採計國中在校成績之餖飣，成就必小，遺禍將大，可嘆其淪為假的十二年國教。（作者為清華大學動力機械系教授，新竹市家長聯合會前理事長）http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011053000294.html
相關文章:
嚴長壽：面對不了市場考驗技職教師應下架 2011-05-24 【何榮幸、高有智／專訪】
黑手人才大斷層 找一名須耗半年 2011-05-24 中國時報 【陳宥臻／台北報導】
留言列表
