快樂經濟學 Happiness：Lessons from a new science

• 作者：理查．萊亞德
• 原文作者：Richard Layard
• 譯者：陳佳伶
• 出版社：經濟新潮社 

快樂是什麼？
有錢會讓你更快樂嗎？
　　一門新興科學的誕生，打破快樂是捉摸不定的哲學概念，而是一個融合經濟學與現代心理學的新科學。

商業周刊989期深入報導

• 《經濟學人》、《泰晤士報》、《金融時報》、《華爾街日報》等各大國際媒體熱烈討論

  　　財富與快樂之間有何關係？經濟學能提供解釋嗎？

http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page-content/0,4993,11050707+122010032000432,00.html

    　對丹尼爾卡納曼(Daniel Kahneman)來說，全球經濟危機中最重要的時候是美國聯準會前任主席葛林史班在國會委員會上認錯，他過度相信自由市場的自我調整能力。卡納曼說：「他本質上是說我們所運行的體系框架是錯誤的，這句話從葛林史班的口中說出是很讓人驚訝的。」但是對於卡納曼來說，更重要的是葛林史班不僅僅把個人，而且把金融機構都看作是理性的。「這對於我來講，不僅僅是忽視了心理學，而且也忽視了經濟學。他太相信市場魔力，可以自我規範並會產生良好的結果。」

    　From Kahneman's point of view, the most important moment of the recent economic crisis came when Alan Greenspan admitted at a congressional hearing that his theory of the world had been mistaken. "Greenspan expected financial firms to protect their interests, because they are rational companies and the market is rational, so they would not take risks that would threaten their very existence," Kahneman says.

    　三月分最近結束的TED大會裡，也有一場卡納曼精采的演講，叫做「The Riddle of Experience vs. Memory.」。卡納曼是以色列人，當世最重要的心理學家，以認知心理學聞名於世的他，2002年獲諾貝爾經濟學獎。在TED演講中他分析「經驗中的我」(experiencing self) 和「記憶裡的我」(remembering self)，怎麼影響人的判斷與抉擇。

    　我們有心智在兩個層次上運作，一是經驗，另一個是記憶。這兩者在人的決策過程中，扮演很奇妙的角色。你以為做決定、下判斷是依賴經驗，其實不是，你決定的關鍵，在於你對經驗的記憶。甚至，所謂的未來，也不過是一種被期待的記憶。

    　We are of (at least) two minds: An Experiencing Self and a Remembering Self. In this recent TED Talk, Daniel Kahneman explores & exposes what makes the two of "us" so different. He asks: "What makes us give so much importance to our Remembering Self?" What's the role of each Self in making choices & decisions? "We don't," Kahneman asserts, "make choices based on experiences. We make choices based on our memories of our experiences." We even think about the future as anticipated memories, rather than experiences...

    　他舉了一個例子，有一個人在聽交響樂，原本很陶醉，沒想到結束時，突然出現尖銳刺耳的聲音，破壞了整體聆聽感受。儘管享受的時間有20幾分鐘；最後那個一秒不到的聲音，卻是他對整個聆聽感受的記憶。感覺的好，或壞，無關於整體經驗，而是最後那一點記憶。我們的腦海裡對人生的每個有記憶的事件，所留下來的記憶，其實只有3秒鐘。

    　死刑存廢在台灣已討論很久了，不論主張廢除死刑者提出多少理由，似乎都沒什麼用（雖然這些理由對國際多數國家的多數人民都具說服力），反對廢除死刑的民眾在台灣仍然是多數。反對廢除死刑者，有志一同，超越政黨、省籍、性別、年齡、教育程度、職業、宗教…。為何如此？

    　從各種論述來看，這是因為反對廢除死刑者心中有一種非常素樸的、庶民的正義觀和道義觀：惡徒的罪行令人髮指，死有餘辜，讓惡徒活著由我們供養，不啻社會公然背棄了最基本的公平正義，若對他們寬恕，更是對不起受害者及其家屬。對他們而言，殺人償命是天道天理，而廢除死刑等於縱容惡徒、鼓勵犯罪、漠視受害人家屬的傷痛，因此他們很難想像為什麼有人會主張廢除死刑，除非說這些人根本就是邪惡、缺乏同理心、冷血、故作清高之輩，或者頭腦糊塗了，誤把惡徒的人權置於受害人及其家屬的人權之上。

    　至於說生命的神聖性，對反對廢除死刑者而言，也不構成障礙，因他們認為，萬惡不赦的匪徒在為惡時，其實便已放棄「被他人以人相待」的權利，或者已不承認生命具有不可侵犯神聖性了，因此也無權要求他人尊重其生命的神聖性。他們甚至認為，當這些匪徒犯下罪無可赦的惡行時，他們便永遠失去人的道德地位了。

    　在死刑存廢的爭議中，誤判錯殺無辜的可能性，時常被認為是反對廢除死刑者的罩門，因為沒有人能證明司法程序是完美的、可以絕對排除誤判錯殺發生的可能。然而，他們通常還是會堅持說，誤判機率是抽象的，但在許多案例裡，加害者是具體而確定的，改善之道在於不斷精進檢調司法體系查案和審判的品質，而不是因噎廢食、廢除死刑。再者，他們可能還會痛苦地指出，誤判錯殺的機率和風險，作為天道天理實現的代價，只要能降得夠低、而且不是源於檢警司法機關對於特定族群的歧視，那麼由全體人民承擔，並非不公平，而萬一在最嚴格的司法程序下還有無辜者被誤判錯殺了，那就像一個人遇上殞石或遭到雷擊一樣，最後只能怪自己的運氣欠佳了。

    　個人推測，反對廢除死刑者之所以不認為誤判錯殺的可能性構成問題，主要還是因為那種素樸的、庶民正義觀和道義觀在起著作用：寧可錯殺萬一（當然令人遺憾），也不可放過罪該萬死的眾多惡徒。