【推薦序】如果教室像聊天室
文／劉瑞華｜清華大學經濟學系教授
我成長的那個年代，看電影是年輕人最喜歡的事，沒錯，那時候還沒發明卡拉OK。有這麼一個故事，國文老師眼看學生們上課時無精打采，於是出了一個作文題目，「如果教室像電影院」，那時候的人哪裡想得到，如今看電影、聊天、上課、…都在房間裡對著螢幕。
今年（2023）初，由於所謂的AI聊天機器人功能精進，引起各方熱烈討論，其中包括機器（人）是否會取代人類（的工作）？經歷過幾年來的貿易戰、貨幣戰、晶片戰，甚至每天都可以看到人類在戰場上殺戮拼命，我心想，這麼多人無法和平地談話，卻有機器能和人聊天，真的值得擔心嗎？
初步的印象中，最先對AI聊天機器人產生戒心的是學校，一些知名大學立刻聲明校園裡禁止使用這種線上軟體，避免學生用來代寫作業與報告。我得知後的反應是，大學教授的確有天然智慧，擔心被這個東西取代，禁用顯然是個辦法。換句話說，這道防止學生作弊的禁令，其實有藉以保護自己飯碗的動機，這就是一種經濟理性的解釋。
經濟學是理解經濟現象與行為的學問，基本上只要是資源稀少無法要什麼就有什麼的情況，人的行為就可以解釋為理性選擇的結果。所謂理性選擇是指在各種可能的選項中權衡比較功效與代價，做出最好的決定。你如果不習慣我這種教室裡的說法，那麼你更應該試試這本書裡聊天室的作法。
這本書設定的讀者雖然是中學生，但我不知道現在中學生的學習環境是否會有那麼多活潑的互動對話。我想到的場景是疫情期間的線上討論，或者應該說更像聊天室，特殊的地方在於這本書裡的人物經常問問題。
讓我再回來談AI聊天機器人。實際上，我從一開始得知這項產品時就不擔心，反而樂觀期待它可能帶來教育學習的功用。我不擔心的原因並不是不怕學生用來作弊，任何技術進步都難免會有負面的影響，重點是有什麼好處。我的樂觀是來自幾乎每個急著用它來聊天的人都在問問題。像我這個教學多年的老教授，長期苦於學生「沒有問題」的問題，聽到那麼多人急著向AI聊天機器人問各式各樣的問題，心裡升起的希望是學生可以用這個來學習問問題。
我經常找機會問學生為什麼不找老師問問題，最常得到的答案是不知道該怎麼問。我可以理解學生怕問錯的顧慮，甚至曾經上課時專門講授如何問問題，考試題目要求學生寫下問題而非答案。學生不問問題可不是一個容易解決的問題，有了AI聊天機器人，我立即想到鼓勵學生用它來練習問問題，有練過也許就會問了。
我擔不擔心學生對著機器問，反而更不向老師問，或者老師回答的和機器不一樣？我的答案是要先讓學生了解，問問題的目的不是記憶式的標準答案，而是思考式的論述答案。記憶的答案老師一定比不過機器，思考分析則是另一回事，人或機器的智慧都是學習來的，人的思考本來就應該和機器不一樣，問過機器，可以再問人，答案不同也不奇怪。這本書裡一段段師生的對話，閱讀起來會發現不同層次的分析收穫，發問式的學習就該如此。
我要提醒讀者，聊天的內容往往包含一些聊天者既有的文化或知識基礎。例如第一章裡談交通塞車問題，提到大家返鄉的日子是元旦與盂蘭盆節好，這是日本一年中最重要的兩個節日，盂蘭盆節與台灣的中元節同日，但文化意義不同。另外，日本會以降低收費鼓勵開車族使用高速公路，以減輕其他道路的塞車，對台灣讀者而言也很新鮮。
初看書名時，我對作者將經濟學比為武器，頗為不解，這武器要對付誰、防衛什麼？是為了貿易戰、晶片戰嗎？轉念一想，「我思故我在」，這武器應該是回來守衛與推展人的價值。
留言列表
