一例一休的問題, 似乎正是"立意良善但是適得其反"的例子, 為什麼會這樣呢?

設法從全系統來看, 這個新制, 從加班時數的限制, 加班費的漲價, 依年資的休假日增加等等, 都是試圖將台灣帶向更先進國家(例如北歐之類)的人性化的工作制度, 也可以降低工作過勞的機率, 的確是直朝著理想狀態衝去.....對於企業, 雇主來說, 此制的淨效果就是經營的基本條件(外生變數)的必須強制提升, 對企業來說, 較低的勞動量要能交出同樣的業績或利潤, 就代表生產力要提升(轉型用機器來替代人力也是其中一種選項), 如果無法提升生產力, 就只能漲價或減班來因應.

是的, 此制度對企業的淨效果就是經營條件的緊縮, 企業只能以提升生產力來因應, 但是生產力提升需要時間, 因此短期一定會爭議不休.

然而, 對於廣泛勞工而言, 衝擊更大的可能是中小型企業的勞工本來有的加班和加班費沒有了, 因此, 此制度對於勞工的淨效果也是政府強制推銷"工作與休閒平衡"這樣的理想, 但是可能不是所有勞工都埋單.

若從這個政府強制干預的情況來看, 可以發現, 推行一例一休和最低工資的調升, 所帶來的爭議和效果是類似的, 干涉雇主雇用勞工的價格, 經濟學上這是一種價格管制, 在最低工資調升的情況裡, 僱主面對勞動價格的上升, 有可能減少僱用, 因而不利勞工, 還有原本勞動力在舊的最低工資水平的低技術勞工, 因為這個最低工資調升而失業. 這些效果在一例一休當中也可看到類似的效應.  

當然這些分析都是基礎的經濟學, 一課經濟學和《選擇的自由當中都已分析得很透徹. 

但話說回來, 最低工資可考量物價上漲幅度來漸漸調升, 應是適當的做法, 可以不用一味抹殺. 但是政府對於市場價格進行管制,干涉, 總是會有效應產生, 這是無可避免. 

倒是, 在施行此制之前, 原本就有一些企業, 或小型服務業, 餐飲業, 仰賴年輕人打工的行業, 並未遵循原本勞基法對員工提撥應有的勞健保福利等等違法行為, 本就應該是相關機關執法的重點, 也是必要的.  

這篇郭老師的文章, 值得參考, 特別是提到的勞資的互相信任, 更是對於台灣經濟發展非常重要.  

郭炳伸專欄》「立意良善」的一例一休

, , ,
創作者介紹

經濟新潮社EcoTrend官方部落格

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()