這本書之所以會出版, 最早即是熊秉元老師曾經在他的文章中推薦這本書, 老師也慨然為本書的第一版寫序.

如今因緣際會, 第三版推出, 雖然新的事件不斷發生, 但是平等與效率的兩難與權衡問題卻從未消失, 而且會發生在所有的公共政策上. 

熊老師這篇序從一個例子出發, 卻不囿於時空, 值得深思.  

 

推薦序 意外不意外?!

熊秉元(前台大經濟系教授)

 

  幾個星期前的一個晚上,七點三十分左右;我待在研究室裏看書,準備九點鐘去接小孩。突然電話鈴響,是一位女士,自稱在花蓮太魯閣國家公園「管理處」服務。她表示,公園裏的熱門景點文山溫泉,去年初發生落石意外,造成一死、兩重傷、和幾位輕傷。

  兩個月之後,受害人的家屬委任律師,要求國家賠償;他們認定,對於落石,公園沒有預先防範;這是「公共設施的設置或管理有欠缺」所造成,符合國家賠償的條件。「管理處」認為,落石是天然災害,不符合國家賠償的要件。因此,律師代表受害人和家屬,提出訴訟。賠償的金額,從原先的一千七百萬,增加到三千一百萬;包括逝者的父母,各要求精神損失三百萬元。開了幾次庭,法官似乎傾向於同意賠償。沒想到,最近一次開庭時,法官諭知:這件官司有點複雜,最好請一位法律經濟學者,提供專業意見;而且,法官指名道姓。結果,我就接到這個意外的電話。

  「管理處」陸續寄來相關的資料,多半是土石結構方面的分析;看過事故現場之後,台大地理系張石角教授表示:溫泉上方岩石,有鬆動的可能;何時脫落,殊難逆料,因此最好封閉溫泉。對我來說,浸淫法律經濟學多年,一向是紙上談兵、象牙塔裏不辨菽麥,從來沒有實戰經驗;有機會接受考驗,自然有點憂喜參半。

  幾天之內,我就飛花蓮,實地探訪。上午先到事故地點,發現溫泉已經封閉;但是,還是有兩位原住民老婦,在溫泉裏怡然自得。我問其中之一,是不是常來;她看我西裝打扮,大概以為是官署人士,馬上搖頭。再問她,世代祖先都在這裏泡溫泉,有沒有落石傷人的事件,她又搖頭。

  接著,在「管理處」對相關人員深入訪談,花了好幾個小時;下午的重頭戲,是去探訪兩位重傷的受害者。其中一位,是六十開外的婦人;當時重傷,現在每天作復健。但是,外觀上行動自如,言談舉止都很正常。另外一位,是四歲的稚齡小女孩;當時落石打中頭部,曾經動手術,清除頭顱內血塊。根據起訴書,小朋友言語機能受損,右手機能萎縮,必須長期看護。在幼稚園,我們遠遠隔著大玻璃,看她和其他小朋友嬉戲;幼稚園老師表示:小女孩常用左手,所以她們鼓勵她多用右手;事故後,在心理和精神上,並沒有退縮不適。

  回台北的飛機上,我不自覺的有點感傷:逝者已矣,傷者已經大致復原;然而,律師操作之下,受害人和家屬,卻經歷另一種煎熬。除了自己或親人受傷和打官司的苦楚之外,現在還要斟酌,是不是像中了「黑色彩券」(black lottery)一樣──雖然發生不幸,但是有機會藉這個不幸,得到大筆的金錢。當然,律師嗜血,聞腥而至;律師會追救護車(ambulance chaser),中外皆然!

  這件官司的曲直,並不特別複雜。關鍵所在,是「管理處」有沒有責任或過失?如果有,自然適用國家賠償;如果沒有,既然是意外,就以保險的方式來處理。依我觀察,這個溫泉已經有百年之久,從來沒有落石。溫泉池邊,有矮牆等建築;為了建池底池邊等,施工時免不了一陣挖掘敲打。可是,聲響和震動,從沒有引發落石。而且,池邊就是溪流,每年颱風季節,大量土石泥沙轟隆而下,甚至淹沒溫泉。可是,數十百年以來,也沒有造成落石。因此,這次落石傷人,事先沒有徵兆,可以說純粹是意外。意外,就以保險善後,問題只是大保、中保、小保而已。

  比較重要的問題,是希望從這個意外裏,萃取一些智慧。具體而言,表面上,在天平的兩端,一邊是受害人和家屬,另一邊是「管理處」。可是,這只是後見之明、往後看(backward looking)而已。往前看(forward looking),是先見之明,是著眼於未來。

  一旦往前看,天平兩端的利益,變得更清晰明確。一邊,是未來意外事件的受害者和家屬,也就是一般社會大眾,也就是你我。另一邊,是其他國家公園的管理處,是未來世世代代的遊客,是按時繳稅以維持國家公園(和支應賠償)的納稅義務人;也就是一般社會大眾,也就是你我。因此,往前看,站在天平兩端的,同樣是你我;那麼,怎麼操作天平比較好呢?顯然,為了自己的利益,為了社會的可長可久,最好的遊戲規則,就是能兼顧天平兩邊的利益、也就是自己的利益。

  抽象來看,往後看和往前看的視野,其實涉及社會基本的典章制度。往後看,是餅的大小已經固定、怎麼切餅的問題──已經發生落石事件,怎麼究責和善後。往前看,是希望有好的典章制度,未來的餅會愈來愈大。怎麼切餅,是著眼於公平(equity, equality);把餅做大,是偏重在效率(efficiency)。

  公平和效率,往往彼此牽動。在文山溫泉意外的事例裏,如果同情受害人和家屬,以優渥的保險理賠;那麼,「管理處」員工覺得不平,未來工作誘因降低,意外出現的機率可能因而上升。相反的,如果保險吝於善後,當事人固然悲憤難抑,也違反一般人對公平正義的期待;而且,以後到大自然旅遊休憩的意願降低,反而不利於身心調和。

  當然,社會資源多時,可以多強調公平,仔細斟酌如何切餅;社會資源吝嗇時,值得多強調效率,希望把餅做得大些。因此,公平和效率,幾乎是人類社會所面對、亙久的考驗。這麼看來,文山溫泉的意外,其實並不算是意外,而只是這個終極難題具體而微的縮影吧!

  歐肯的這一本《平等與效率》(Equality and Efficiency: The Big Tradeoff),是經典中的精品,值得細細品味、再三琢磨。這是一本歷久彌新的好書。

平等與效率 正封.jpg

平等與效率:最基礎的一堂政治經濟學(40週年紀念增訂版)

英文書名:Equality and Efficiency: The Big Tradeoff

作者:亞瑟‧歐肯(Arthur M. Okun)

譯者:許晉福、高翠霜

購書去 -->

博客來 

TAAZE

城邦讀書花園

金石堂

文章標籤
創作者介紹

經濟新潮社EcoTrend官方部落格

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()