林萬億教授的這篇文章, 將年金問題整理得蠻清楚, 供參考.

 

星期專訪》林萬億︰年金改革 各黨總統參選人應表態

2015-07-27 自由時報

記者黃以敬/專訪

全文

 

軍公教及勞保四大退撫基金估計四年後就將陸續面臨虧損、破產。台大社工系教授林萬億警告,希臘警惕就在眼前,國人對於退撫年金面臨破產危機已有普遍認知,目前就是相關改革的最關鍵時間點,各政黨參選人都不能迴避問題,必須具體承諾未來執政要在一至兩年內完成改革,否則台灣也免不了將步上退休者領不到退休金、下一代納稅子孫擔不起財務壓力的慘況。

舊制退撫基金 潛藏債務逾5兆

問:軍公教勞四大基金,傳出入不敷出的財務赤字,破產危機已在眼前嗎?

答:軍公教及勞工退撫相關基金確實都有財務赤字及破產壓力,但目前台灣保險與退撫制度相當多種及繁複,問題本質也有不同,須先釐清,才能對症下藥。(表一)

600_239

目前破產壓力最急迫的,應是軍公教退撫基金。軍公教退撫以一九九五年為分水嶺,分為九五年前「恩給制」舊制及而後的「提撥制」,前者是雇主、亦即政府須百分之百給付退休金,而今年就進入請領人數及給付金額最高峰,政府估計今年須支付這筆退休金就高達一千四百億,推估未來舊制人員須再支付的潛藏債務更超過五兆,這都是政府已逃不掉的退撫債務。在人口少子化而稅收恐減少趨勢下,就算政府今年稱可找到經費挪付,但勢必成為納稅人越來越無法承受的重擔。

退撫人事費用也佔去縣市預算七、八成,近期苗栗縣財政破產發不出薪水,退撫負擔沉重也是原因之一,可說是冰山一角的案例。

而提撥新制,目前最大問題應是退休所得替代率太高,退休所得對比先前在職薪資的比例過去曾高到一○三%以上,就算目前已逐步降到約八十%至九十%,但還是高於OECD國家平均淨退休所得替代率六十九%及平均約五十八%的粗所得替代率。

相對地,軍公教預存退休金的提撥率則不足,迄今雖逐步升到十二%(員工自付卅五%、政府雇主六十五%),但還是不夠支付越來越多人早退的退休金給付,甚至從一百年起,就已有軍人退撫基金出現年度入不敷出的財務赤字。

考試院估算過提撥率應提高到卅六%至四十二%不等,但這比例高到無法獲得軍公教人員支持,甚至目前馬政府改革草案信誓旦旦要提高到十五%,也因面臨選舉壓力而胎死腹中。照此下去,軍公教基金總體五至十六年內就勢必陸續出現虧損、亦即破產危機。

勞保基金本體 民國116年恐破產

軍公教退撫基金影響的是近百萬的軍公教現、退職人員,勞保基金則攸關高達九百多萬勞工退休生活,目前基金規模高達約六千多億。而目前主要是採取「保險制 」,現在繳多少保費未來可領多少,但也有目前(勞工)保費費率九%實在偏低、不足支付未來退休所需的疑慮。

而且因為勞工人數眾多 ,勞保基金未來須支付的潛藏債務更高達八兆多,勞動部精算就預見勞保基金最快一○六年的年度收支就會有赤字,一一六年基金本體就恐面臨破產。

問:馬總統多次信誓旦旦要推動年金改革卻完全跳票;現在是另一改革時機點嗎?

答:改革確實不易,就是需要智慧與魄力。我擔任政務委員時,早就看到勞工與軍公教退撫的不公、失衡問題,因而規劃四大基金改革,推動勞保年金及國民年金等補強制度。其中把勞工退休一次領改為月領的年金新制,當時勞工都想把退休金一次領到手較安心,我必須到處遊說工會,不斷斡旋。但到今天,人人都希望可以月領年金、對老年較有保障,民眾對年金制度的認知不斷進步。

目前,四大退撫基金收支赤字的窘境更已正式浮現,而希臘財政破產的警惕就在眼前,民眾對於軍公教勞四大基金將面臨破產的事實已有普遍認知及印象,相較於希臘破產、公務員領不到薪水及退休金,台灣目前是沒有付不出錢的立即問題,但很多退撫的債務其實只是延後,要讓下一代子孫去付。

問:各界討論年金改革,似乎官方多規劃提高保費、增加收入較容易?減少支出給付較難?

答:迄今看來,勞保年金是保險制,勞工自己繳保費、支付將來退休金,問題較為改善,且已在推行。

我擔任政務委員時 ,就規劃推動勞保年金修法,讓勞保費率可以「每兩年提高○.五%」,讓開頭就費率不足的勞保保費收入可逐步增加。

但是勞動部一度精算,勞保年金保費要提高到廿四%左右,這根本不可能達到、勞工恐無法接受;因為勞動部的精算是用「完全準備」的思維去估算勞保退休請領,其實不切實際。而退休金給付基數是以勞工投保薪資最高五年的平均薪資去計算,相較於軍公教都是年資越高、薪資越高,但勞工卻是年齡越大、平均薪資反而較低,因此這種退休給付計算不盡公平,我建議應把軍公教及勞保年金的退休給付都改為在職期間薪資最高十五年的平均作為計算基點,較合理且公平。

而我估算,勞保費率應可以逐漸提高到十八%左右,比較合理,目前藍綠兩黨大致也較傾向於此標準。

至於軍公教退撫基金負擔最重的舊制部分,由於收入零、只能以減少支出作思考方向,在原有勞雇契約變更不易的現實下,目前社會較大共識且較可能改的,大概是針對舊制退休金部分可有定存十八%的優惠利率逐步降低,考試院原盼逐年減至一○九年降為九%, 希望可省二七○億,金額不大,但也不無小補,也可減少社會抱怨和現實定存利差太大的爭議。但這案子迄今沒送出,需再加油,如果優存利率可再降低,或是存付金額母數可再縮減,當然對紓解財務壓力都更有幫助。

軍公教所得替代率90% 應該調降

軍公教提撥新制,當然也需提高提撥率,尤其相較於勞工勞參率及總人數一直較穩定,預期軍公教公務員員額總數未來應會逐漸精簡,因此每人提撥預存的金額必須增加,未來才能支付在全球算是非常優渥的退休金。

社會最詬病且爭議最大的,就是軍公教退休所得替代率實在太高,相較於OECD國家退休所得替代率平均最高約六十九%,台灣軍公教過去退休所得大多超過百分之百,希臘過去也是因為替代率高逾九十七%而備受詬病,儘管目前希臘在債權國要求下已降至七十%左右,但還是被質疑偏高,而台灣,幾度大費周章修改,目前退休所得替代率還是在八十%至九十%,相較於國際,也相較於勞工的退休所得替代率僅六十%,大家都知道有必要再調降,不然就是支付計算母數必須再減少,總不能讓基金破產、人人領不到錢。

另一減輕四大退撫基金財務壓力的可行方法,就是延後退休年齡。

我早年推動將勞工退休年齡延至六十五歲,主因國際趨勢、就業年齡在延後,如果仍然依過去的過早退休經驗,年金給付期間隨平均餘命延長而延長,財政壓力很大;二來,工作年資短,年金額度不高,退休保障不足。為了因應行業差異,同時,設計早退年金與展延年金,爭議會相對較少。

延後退休其實是國際趨勢,德國、美國及瑞典等OECD國家退休年齡上限延至六十七歲,英國甚至延至六十八歲(表二)。就是希望改善勞保基金財務壓力。我因此一直建議,目前公教人員平均五十五歲退休、軍人四十三歲退休,軍公教、勞工退休年齡上限都可一併延長至六十五歲,才公平。以後再隨著人口老化、平均餘命延長而適度延長。

600_240

其實更徹底的改革,是應將軍公教及勞工等目前國內五花八門的不同退撫基金,全都簡化整合為較統一的保險制度,收多少保費、負擔未來多少退休生活所需,沒有職業類別差異、也減少未來子孫納稅負擔,國際間大多數國家也都如此,民眾及各政黨都應該作更長遠思考。

不能再等 選後兩年內須完成改革

問:過去年金改革受阻總是涉及選舉政治壓力,明年總統大選又在即,建議如何化阻力為改革轉機?改革可更長期永續?

答:台灣社會呼籲年金改革已多年,赤字、破產危機都已迫在眼前,這是不分軍公教或勞工的跨職業、階級共同問題,且應是跨藍綠政治的共同改革,目前政府沒有魄力改革,社會各界及未來可能領不到退休金的族群都應站出來,要求藍、綠兩黨參選人承諾改革,而且是選後無論誰當選,執政者及在野者都需落實承諾、站在全民共同利益的角度參與改革,邀集各界代表組成改革委員會,並召開年金國是會議,討論出可長期推動的年金改革規劃,諸如保費提升、退休所得替代率合理調降、延後請領年金年齡、調整受僱者、雇主(含政府)的保險費率與提撥率的分攤比例、縮短職業別的年金保障差距等,都可逐年逐步達成,而且必須在此次大選後一至兩年間完成改革方案,避免再到下次大選又有變數,台灣實在不能再等了!

 

 

不能再等了!不能再等了!

文章標籤
創作者介紹

經濟新潮社EcoTrend官方部落格

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()