http://www.managertoday.com.tw/?p=46154

(本文轉載自經理人月刊網站)

你目前從事的工作,是透過誰得知企業徵才訊息的?是點頭之交還是好友? 這裡有一項研究顯示,高達83%的人,是透過不常聯絡的「點頭之交」得知企業徵才訊息。 事實上,弱連結(weak ties)其實很強。也就是說,人際關係並非「一定要緊密才行」。在關鍵時刻,為我們加油打氣、助益甚多的人,很可能是「點頭之交」而非「好友」。

這是屬於經過實證研究的「關係的社群網絡」的領域,為這個領域奠定基礎的是史丹佛大學教授(Stanford University)馬克.格蘭諾維特(Mark Granovetter),他在1973年於《美國社會學刊》(American Journal of Sociology)發表〈弱連結的力量〉(The Strength of Weak Ties)。

論文中,詳細說明他以100位年輕人為研究對象,觀察他們如何找到工作。 格蘭諾維特於1970年代進行這項研究,當時連網路都沒有,年輕人找工作多以口頭介紹為主。研究顯示有54人透過人脈找到工作,他並進一步調查介紹工作的人與年輕人之間的交往是否密切。

有趣的是,54人中,只有17%的人是向經常聯絡的好友打聽到求職情報,剩下83%的情報來自於平時不常聯絡的「點頭之交」。 這項研究的結果頗出人意表,那就是找到工作的年輕人靠的不是「強連結」(知心好友),而是「弱連結」(點頭之交)。 為什麼會出現這樣的結果呢?格蘭諾維特的說明是:「事實上,弱連結(點頭之交)比強連結(好友)的人際網絡更能有效地傳遞情報。

重新思考你的人際網絡

接下來,雖然有點突兀,但請各位試著思考太郎、健治與花子三人之間的關係。 比方說,太郎和花子是好友,太郎和健治也是好友。如此一來,花子和健治雖然不認識,但他們有共同的好友太郎,因此兩人自然而然成為朋友的可能性很高。 換言之,太郎與健治、太郎與花子是「強連結」的關係。最後,三人如果成為朋友,就會形成所謂的「三角關係」(參考【圖1】)。

格蘭諾維特認為,這種三角形傳播消息的效率並不高。 比方說,健治想將重要消息告訴花子,有兩種方式,一是直接告訴花子(【圖1】的箭頭A),二是透過太郎(【圖1】的箭頭B)轉達。明明只有一個消息,卻有兩種傳播途徑,顯示傳播消息的效率較差。

【圖1】強連結的人際網絡

0001

太郎與花子、健治如果只是點頭之交,情況又會如何呢?(參考【圖2】)換言之,當太郎與其他兩人都是「弱連結」時,消息傳播途徑又會有什麼不同? 在這種情形之下,花子與健治並非太郎的好友,因此花子與健治彼此認識的機率很低,三角形就缺了一邊。(參考【圖2】)

【圖2】弱連結的人際網絡

0002

在這種情形之下,健治想將消息告訴花子時,唯一的途徑就是透過太郎,由於網絡單純,因此傳播效率較好。 最後,將「可以形成三角形的強連結」和「不能形成三角形的弱連結」的人際網絡以【圖3】表示。

【圖3】強連結與弱連結的人際網絡比較

0003

如果同一則情報透過【圖3】中的A與B二種網絡傳達,結果會如何?不用說,以傳播情報效率來說,B會比A好。如果對於情報沒有感覺的話,不妨想成是自來水管。同樣的水量經過複雜的A水路網與單純的B水路網,應該是一目了然哪一個比較有效率吧?

促使創意的人際網絡

弱連結比強連結更簡單。我們不可能和每一個人成為好友,但是光是交換名片就能和對方成為點頭之交形成弱連結,很簡單,對吧?因此,和很多人成為弱連結,會比強連結更能接觸到更廣的人脈與多樣領域的情報。

如果可以藉此接觸到更廣的人脈,就能和不同背景的人接觸,進而擁有多樣的情報,傳播效率可以提升很多。 相反地,強連結的網絡是沒有效率的,加上並不容易形成強連結,而且即使形成強連結,由於彼此的背景類似,因此獲得的情報不夠多樣,人脈也無法擴展。

以上就是格蘭諾維特主張的弱連結,多樣情報可以更有效率地擴散,因此比強連結更好。 這項研究是以年輕的求職者為研究的對象,工作機會也是一樣,情報如果能蒐集多樣的業界與企業的求才情報,是一件很重要的事情。與其透過親朋好友,不如藉由弱連結的點頭之交網絡,來得更有效率。

(本文摘自《現在,頂尖商學院教授都在想什麼?》第八章)

QB1118

, , ,
創作者介紹

經濟新潮社EcoTrend官方部落格

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()