這篇文章前段清楚說明了為甚麼台灣外銷訂單數字不錯, 但出口數字及經濟成長率低於預期的原因. 包括了數據, 值得參考.
- 2013-11-30 02:22
- 中國時報
- 【彭思遠】
10月分外銷訂單意外優於預期，連續4個月開出紅盤，先進國家消費穩健，全球經濟上揚的趨勢抵定，著實讓出口鬆了一口氣，不過國內反應極為冷淡，而主計總處更已表示29日確定會下修經濟預測，經濟與訂單的不同調，反映出了政策的缺漏。
在定義上，外銷訂單是針對2001年外銷金額達100萬美元以上的企業，接獲國外訂單的調查統計，由於訂單很快將會轉化成為實際出口商品，因此是最能反映未來出口動能的領先指標。
確實從年成長率的走勢圖來看，出口及外銷訂單亦步亦趨，轉折時點、方向及年增率波動幅度均相差無幾，外銷訂單的代表性無庸置疑。但金額差距卻愈來愈明顯，1990年整年外銷訂單的金額只比出口多出了28億美元，2000年增加到148億美元，到了2012年更爆增至1398億美元，占該年度出口總額的46%，值得注意的是，2000年以來差距擴大的速度令人心驚。
再從國家別來看，對美、歐、日3國的外銷訂單與出口的差距擴大，與整體趨勢一樣，但對於大陸及東協地區的外銷訂單與出口金額差距有限，也就是說，對大陸、東協地區的三角貿易較少。另外，從橫斷面結構來看，2012年外銷訂單中，美歐日3國占總外銷訂單的51.58%，而大陸+東協6國的比重僅36.3%，與出口結構大不同，2012年美日歐出口比重僅26.84%，大陸39.35%，東協6國15.54%。凸顯了台灣接單、海外（大陸、亞洲）生產貿易模式比重相當高。
數據背後隱含，第一，外銷訂單仍然是合理反映全球需求的轉變，對於出口仍有指引效果，仍然極具參考價值。
第二，三角貿易早在10多年前就開始，2000年後更是快速發展，ECFA於2010年才生效，也就是說，兩岸合作並非是產業外移的原兇，勞動、資源成本、競爭力、市場等才是關鍵因素。
第三，從國家別與結構組成來看，2012年台灣外銷訂單中有51.58%的商品是銷往美歐日先進國家，但出口比重卻僅占26.84%。在金額上，去年度出口至美歐日3國約807億美元，但同一期間接獲美歐日的訂單是2276億美元，兩者間的差距就是台灣接單海外生產的部分。
反過來說，只要有一半以上的訂單能台灣生產，不僅出口大增，更能對國內就業市場帶來顯著的振興，這還只是美歐日3國的部分。經濟部公布的數據顯示，約有52.9%外銷訂單是在國外生產，也難怪這幾年經濟成長，企業獲利不差，但卻未能反映在人民的所得上，貧富差距擴大惡化社會對立。
平實而論，政府這些年來面對產業外移的挑戰，始終沒有成功應對，確實簽署ECFA、FTA對台灣而言是十分重要的戰略，也是馬上要做、不得不做的政策，但這些自由貿易協定最大的受惠者往往的是出口產業，在台灣接單、海外生產的模式之下，想要全民受惠恐怕是緣木求魚。
而自由經濟島是十分遠大的長期規畫，若能成功落實，將能引進國際企業投資，進而改善產業結構，全民共享經濟果實。可惜的是，自由經濟示範區爭議不斷，目前具體的目標及落實的時間都仍是未知，且怕最終是遠水救不了近火。
或許政府應多個思維，究其根源，附加價值的下滑才是產業外移關鍵。放眼國際發展，全球化與國際化的大浪潮，勞動密集產業必須找尋成本低廉之海外生產基地，以延續其企業生命，具有比較利益的產業亦需對外布局全球市場，以維持競爭力的提升。
若台灣政府能協助企業維持產品附加價值的提升，也就是協助產業升級，企業盈餘增加，一方面對股東有很好的回饋，並提升員工薪資。另一方面，更有錢來做研發與行銷，發展核心技術及創建品牌，進一步再推動附加價值的提升，一旦良性循環形成，就能讓企業根留台灣。
而在實務面，附加價值提升其實也只有兩條路，一提升技術，另外是注入資本，這都是能用錢堆砌出成果的，許多國家都是這麼做，也正在進行中。
台灣並非沒有能力，我們有高額的外匯儲備盈餘，各界對於主權財富基金的呼籲行之有年，看看國際間許多重要產業及天然資源都有主權基金投資的身影，不僅投資績效有目共睹，其布局思維更是外交、軍事、經濟兼備，值得台灣借鏡。
的確，知易行難，依賴出口為生的台灣與全球景氣連接性持續下滑，外銷訂單10年前就已發出警告，但迄今政府仍沒有合適的對策，重金禮聘人才，打造黃金團隊，用以購買核心技術、扶植趨勢產業、創造國際品牌，進而提升附加價值，這些都是能留住產業的可行之道，是時候政府該展現拚經濟的決心與魄力了。
（作者為國家政策研究基金會助理研究員）
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112013113000350.html
留言列表
