• 2013-01-02 01:36
  • 中國時報
  • 【葉家興】

 

     在台灣、美國、香港開過車,隱約知道三地的油價香港最貴、台灣次之、美國最便宜。不過自己不是好比價的精明消費者,十多年來,只知道在香港開的一.五公升小車,加一次油的花費從四百多港幣,漲到六百多港幣。因應之道,只有遵循經濟學基本的需求定律,減少開車,多搭地鐵和公車。甚至有同事連車都賣了,每天利用大眾運輸工具上下班。

     由於不喜歡比價,沒細心留意價格,因此時常友人問我香港油價多貴,我也答不上來。經常閱讀台灣炒得沸沸揚揚的油價新聞,心裡也沒一個絕對值的概念。

     最近終於拿出實事求是的精神,在住家附近最便宜的加油站消費過後,把收據留了下來。以最新的匯價算了一下,呵呵,每公升油價不是三字頭,也不是四字頭或五字頭,而是六六.七元(新台幣,下同)!但由於其中包含每公升二二.七元的燃油稅,因此加油站在我這陽春消費中,「只」實收每公升四四元。

     原來香港油價超過台灣一倍有餘!

     我在臉書上貼出這張收據後,除了感嘆台灣的油價低廉之外,也覺得政府是不是應該多課燃油稅,補貼大眾運輸,讓捷運、台鐵、高鐵、國道客運、市區公車…變得更便宜點?一個朋友說我「整天發表不要命的言論」,另一位說「燃料稅隨油徵收喊很久了,沒人敢做。只好繼續拿百姓的錢補貼高用量者。」也有朋友說原則支持,但「我怎知道中油不會把多賺的錢發給員工作獎金?」

     從這張加油站收據,想到最近台灣國營事業年終獎金的問題。瀏覽新聞,幾乎所有輿論一片倒,批評虧損企業發高額年終獎金是「吃人夠夠」、「這就是民怨」…。

     台灣油價偏低與否,不能憑一張收據論斷,需要更全面的比較。不過,台灣是不是油價太便宜,助長了車輛成長,超出交通與環境的負荷?是不是大眾運輸工具收費太高?例如客運公車從機場開往市區,行車時間約四十五分鐘,香港收費八十元左右,台灣卻要收費一百二十五元!相對昂貴的大眾運輸,形成「使用率低/空車多/減班次/使用率更低」的惡性循環,大家更願意開私家車,於是一人使用的小客車把高速公路和市區道路變成大停車場。

     然而,這些問題都不是輿論關注的焦點。因為無效率、浪費、又自肥的國營事業,讓人們打從心底抗拒油價調漲。能源、環保和交通資源合理配置的問題,全被拋諸腦後。「油價上漲是自肥」、「合理油價是胡扯」…,比起節能、環保與交通資源配置,人們更關心中油發了幾個月年終獎金。

     為了台灣、為了下一代,我們不該讓國營事業吃人夠夠的問題,無限拖延所有能源、環保、交通的討論。如果國營事業不長進,我們是否應該思考為何香港汽機車只有五十萬輛,然而油公司卻有五家以上?台灣汽機車七百萬輛,卻只有兩家油公司?為何沒有能源價格限制和補貼的香港,每次價格加減少見軒然大波?而進行價格控制與補貼的行政院,每次漲價和跌價都有人罵?

     民用油品市場更高程度的民營化,是不是應該快點進入討論議程?(作者為香港中文大學金融系副教授)

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013010200367.html

創作者介紹

經濟新潮社EcoTrend官方部落格

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()