目前日期文章:201007 (7)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

呃.....台塑六輕的煉製二廠於7月25日晚上傳出重油外洩氣爆......台灣的石化產品自給率已不低,八輕還要不要蓋? 

  • 2010-07-21
  • 中國時報
  • 【本報訊】

    日前,行政院長吳敦義在接受專訪時表示,在國家經濟目標大計畫著眼下,國光石化必須要發展;但同時,我們也看到三百多位學者聯署反對國光石化計畫,環保團體的「全民認股,認養白海豚」之公益申請案亦遞進內政部,政府接手一個難題。國光石化投資是成是敗,很可能在半年內分曉;這其中,政府態度扮演著關鍵的角色。

     很多人都喜歡說「環保與經濟發展可兼顧」,但事實上,作過成本效益分析、環境影響評估的人都知道,不可能兼顧,我們只能在兩者之間求其平衡,期望以較小的環保代價,換取較大的經濟效益。舉例而言,觀光業算是一般人印象中最無汙染、最環保的產業吧?真的對環境完全沒影響嗎?不是,引進大批觀光客帶來的交通、水電需求,還是會對環境產生壓力,只是相對其它工業,其對環境產生的壓力小得多。

     因此,對國光石化,終究是要看台灣社會為其支付的成本,與得到的效益作比較,才能確定是否有價值推動。國光石化計畫簡稱八輕,即國內第八座輕油裂解廠,預計在彰化大城,利用四千公頃的溼地,建構一完整的煉油與石化上、中、下游垂直整合的石化科技園區。政府急於推動八輕,主要其投資金額龐大,超過四至六千億元,完成後每年創造三五○○億元的產值,及六五○○億的關聯產業間接產值,創造二五○○到五千個就業機會。政府極力推動,主要就是著眼在其龐大的經濟效益。

     但有效益就有成本,縱然國光石化公司宣稱其採用先進的技術與設備,產生的汙染遠低於過去,但石化終究是一個高耗能源、高汙染的產業,必然帶來各種社會成本。根據國光本身估計,包括溫室氣體、健康、農漁業、水資源、生態等社會成本,總計是二一九億元。但其它學者的估算,這個社會成本的數字則遠高於此數字,最高可達千億元以上。

     如果先撇開兩方差距甚遠的預估數字,我們可以看看八輕的「前輩」六輕計畫。經多次擴廠後,即使六輕的所有廠房都合乎國內環保標準,但每年用水量相當於半個石門水庫蓄水量,排放出的二氧化碳大概是台灣總排放量的二四%上下,算是台灣「最大尾」的單一汙染排放源。石化產業的排放量占工業排放量的三成多,但產值卻不到其二成,其「高汙染、高排放」的本質應無疑義。八輕規模雖小於六輕,但仍將以接近占二氧化碳總排放量一成的數量,成為台灣僅次於六輕的最大單一排放源。

     溫室氣體減量已成為全球趨勢,未來的碳稅、綠色貿易障礙都將一一出現。以產品而言,高排放量產品可能被課高關稅,不符合環保者將被下架;以國家而言,未符合減量者,其產品可能受抵制或課以高關稅。此時政府力促八輕,是否過於不智?政府承諾的減量目標,又怎麼可能達到?

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

另有一篇信報的專欄文章,也很有看頭。

對華爾街的起訴書——評諾獎得主新書《自由降落》及其他

 

  • 2010-07-23
  • 中國時報
  • 【林建中】

高盛和解案 樹立「快速處理 有效嚇止」原則 上周四美國證管會(Securities and Exchange Commisson)公布了與高盛證券和解,天價的和解金額與相關法律的運作模式,相當程度反應了現代經濟犯罪處理上的最新模型,值得進一步討論。

     此次高盛被控詐欺案件,主要係涉及高盛於二○○七年間設計的金融商品Abacus 2007-AC1。此一商品,性質上屬於credit default swaps(中文通常翻譯成「信用違約交換」,簡稱CDS)的一種。目的在於提供房市貸款違約的擔保:亦即,原本買入次貸證券(subprime mortgage security)者,可以透過加買此種CDS,以控制或甚而完全規避該證券價格下跌的風險,而將該風險完全轉嫁給CDS的賣方──本案中即Abacus 2007-AC1的投資人。

     本件交易比較特殊的,在於買賣雙方的身分與高盛在中間的角色。根據SEC的起訴文件,本件交易的起源來自避險基金Paulson Hedge Fund於○七年初,因看空次貸證券,並鎖定特定幾筆被高度看空的次貸證券,希望藉由高盛的協助,尋找到能夠承做信用違約交換的賣方;而高盛在Paulson Hedge Fund的授意下,開始著手設計包裝此一商品,並尋求投資人與Paulson Hedge Fund對作,以期能從中賺取手續費與管理費。

     高盛證券在設計此一商品時,名義上雖然有使用顧問公司ACA Management來協助決定此一CDS所鎖定的證券,但實際上,最後決定出來的組合內容,完全是為了搭配Paulson Hedge Fund對特定房貸證券看空的需要而決定的。同時,高盛並未向ACA Management及Abacus 2007-AC1的投資人告知此一商品主要會由Paulson Hedge Fund所購買,因此,SEC認為高盛在此一交易中涉嫌隱瞞行為,而於今年四月提起對高盛詐欺的民事訴訟。

     SEC此一動作,在華爾街猶如原子彈般的震撼,在於此次是美國證管會在金融風暴後,第一次出手的訴訟。同時,本案所涉及的對象,是二十年來稱霸美國政經兩界、同時屹立於金融風暴的模範生高盛集團,此外,由於類似的交易其實並不僅止於高盛的Abacus 2007-AC1,其連鎖效應的影響,也引發包括不同的揣測與爭辯。

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

感謝大家的迴響,公布名單時間有點晚,請大家見諒喔~

【讀假說.瘋世足】預測拿大獎!已圓滿落幕,得獎名單也出爐囉~

以下是幸運讀者得獎名單:

Alice Le

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

你敢大膽預測今年世足賽的冠軍隊伍嗎?
支持你預測的假說/證據是什麼?


若你預測成功,並且提出有力的假說證據,將有機會得到冠軍隊伍的球星號球衣一套喔~還有機會拿到最新出版的《假說思考法》!趕快來挑戰!!

預測世足賽冠軍隊伍,你的假說/證據是什麼?先選隊伍再造句:
A:選擇題:1德國2西班牙3荷蘭 (先選擇一個號碼做為假說)

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

  2010年是充滿變局與不確定性的一年。許許多多令人震驚的事件、全球金融危機、歐洲的主權債務危機、在已開發國家與開發中國家之間快速發生的脫鉤(decoupling)效應,已完全改變了全球經濟成長的方向,已開發與開發中國家的市場均衡態勢,也產生了轉變。

  這些事件的發生,使得對於如何成功經營企業、促進經濟成長、創造永續股東價值的傳統觀點,從根本上改變了。不論是各國人民、政府官員、立法者、學術界、投資人、企業高階主管,大家都想盡辦法尋找「一針見血」(silver bullet)的看法,以便理解這些事件的深層涵義,並對於未來的發展,也在尋找合理的解釋。因應這樣的需求,2010年一月召開的第四十屆全球經濟論壇(World Economic Forum)年會,即強調並呼籲「改善世界現況:重新思考、重新設計、重建」(Improve the State of the World: Rethink, Redesign and Rebuild)。

  但是,沒有人有水晶球可以預知未來。我們今日所面對的變化與不確定性,已對企業經理人造成前所未有的挑戰——他們必須在快速不斷變化的世界中,既快又有效地進行決策。

  台灣的企業經理人也不例外,甚至其挑戰還更艱鉅。台灣與先進國家及開發中國家的關係都十分緊密,因此,它承受的經濟效應是雙方面的。以2009年來看,美國(全球金融危機的起點)是台灣的第三大貿易夥伴,佔台灣對外貿易總額的11%;而中國,做為發展最快速的經濟體,也是全球第三大經濟體(經匯率換算),是台灣的第一大貿易夥伴,佔台灣對外貿易總額20%以上。隨著最近即將簽署的MOU(金融監理備忘錄)及ECFA(兩岸經濟合作架構協議),兩岸的經濟關係只會愈來愈緊密。由於全球金融危機的關係,2009年台灣經濟成長率為負1.9%,然而2010年第一季已快速彈升至13%,最近也預測全年的成長率可達6%,其中,與新興國家的緊密關係為重要原因。在微觀的層面,大部分台灣公司是同時和已開發市場及開發中市場做生意——他們在像是中國這樣的新興市場生產商品,然後賣給歐美的已開發國家,因此是受到雙方面的衝擊。另一方面,其他的亞洲新興國家也緊抓住經濟動盪的機會,加速成長,在區域及全球層次上對台灣企業造成更大的競爭壓力。

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  從事廣告工作二十七年,如果每年經手或參與五十個企劃案,就算其中有二五%是偷懶摸魚,如今也累積了超過一千個專案。在企劃的過程,需要運用一些思考工具來幫助自己快速進入,有效產出。

  其中,假說思考正是最常用、最好用的邏輯思考模組。因而在此,向您大力推薦!

  假說思考是以結論為起點的思考模式——從右腦大膽假設,由左腦細心求證。分為兩個先後階段:首先藉由假說找到真正的課題,再續用假說尋求解決課題的最佳答案或最適決策。

  課題,是所有企劃的開始——不正確的課題,不可能有正確的解答;不實際的課題,再漂亮美麗的答案,也都是無用的方案。

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  任何機構都需要管理,其中的一項主要功能,就是針對機構的發展方向、策略手段、人事安排與資源調配等方面做出選擇——在管理學中,被稱之為「決策」。決策並不等於管理的全部,但卻是其中最為核心的功能之一。

  有關怎樣做到最佳決策,也自然成為管理理論和實務中受到最多重視與探討的一個課題。一般而言,人們總是傾向「鑑往知來」,希望從過去的歷史經驗中發現問題並且尋求解決方法。尤其,隨著數據資料的豐富化與分析技術的進化,更幫助人們埋首於從以往經驗中,找到問題出現的前兆和軌跡,並從過去的成敗經驗中,找到教訓以求應用。

  另一條途徑,則是從已發生的問題中著手。根據已有的知識和邏輯,抽絲剝繭,企圖發現造成問題的各種主要原因或要素;然後,再針對這些原因或要素發掘解決方法。採取此一途徑,從邏輯上看似十分嚴謹周延。
這兩種決策途徑,不但被普遍採用,而且也被認為是十分科學的方式。然而,在現實狀況中,它們在實際應用層面卻是有其限制和困難。

EcoTrend 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()